|  |
tradems.ru / Определение
Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2001 № КАС01-248
<Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 29.05.2001, которым было прекращено производство по делу о признании недействительным пункта 6 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 15.03.1999 № 190>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2001 г. № КАС 01-248
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2001 года гражданское дело по заявлению Огнева В.А. о признании недействительным пункта 6 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 марта 1999 года № 190, по частной жалобе Огнева В.А. на определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2001 года о прекращении производства по делу (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения представителей МВД РФ Быченковой И.В. и Бехера В.Г., возражавших против частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Огнев В.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением Верховного Суда РФ от 29 мая 2001 года производство по делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Огнев В.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, МВД России издан Приказ от 18 мая 2001 года № 528 "О внесении изменений и дополнений в правила, утвержденные Приказом МВД России от 15 марта 1999 года № 190". В соответствии с пунктом 3 Перечня изменений и дополнений, вносимых в Правила, пункт 6, оспариваемый заявителем, изложен в новой редакции.
С учетом изложенного оспариваемое заявителем положение Правил утратило силу и не подлежит применению.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и производство по делу прекращено правомерно.
Довод частной жалобы о том, что на момент вынесения обжалованного определения указанный выше Приказ МВД РФ не был официально опубликован, не может служить основанием к отмене определения, поскольку в настоящее время такая публикация уже состоялась.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Огнева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
